.jpg)
Σας εκθέτουν, κ. Παπανδρέου!
.
Μόνο ο ...προμηθευτής κερδίζει από την κριτική για το Beriev!
Απορίας άξιον παραμένει το πώς ένας άνθρωπος ο οποίος είναι αρχηγός του δευτέρου η τρίτου σε μέγεθος κόμματος, ο οποίος θέλει να γίνει Πρωθυπουργός, ένας άνθρωπος ο οποίος απολαμβάνει των υπηρεσιών μιας επιστημονικής υποστηρικτικής ομάδας που στοιχίζει πού ακριβά σε όλους τους Έλληνες φορολογούμενους, επιδεικνύει τέτοια προκλητική άγνοια για θέματα που όφειλε να γνωρίζει ενώ εκ παραλλήλου επιδίδεται σε επίδειξη ανευθυνότητας.
Η κριτική του προς την Κυβέρνηση στην πράξη στέφεται κατά των εισηγητών της ενώ ακροατήριο έχει τον κόσμο που δεν είναι σε θέση και δεν οφείλει να γνωρίζει.
Επιμένει ο κύριος Παπανδρέου ότι άργησε η Κυβέρνηση να ζητήσει το Beriev 200.
Κύριε Παπανδρέου σας προτείνουμε να είστε πιο επιφυλακτικός σε σχέση με το ποιους ακούτε, τι συμβουλές δέχεστε και ενδεχομένως - γιατί όχι - να απολύσετε όσους από τους συμβούλους σας, σας εκθέτουν.
Ένα αεροσκάφος έχει ορισμένα τεχνικά και επιχειρησιακά χαρακτηριστικά.
Βασική διαφορά είναι η μηχανή του. Οι επιδείξεις και τα ακροβατικά γίνονται σχεδόν πάντα με ελικοφόρα. Αυτό γιατί η μηχανή αντιδρά πολύ πιο γρήγορα χωρίς την αδράνεια (build up) του στροβίλου (τουρμπίνας). Επιπλέον τα αεροσκάφη Jet έχουν μεγαλύτερες ταχύτητες γενικά. Μεγαλύτερη ταχύτητα πτήσης (course) μεγαλύτερη ταχύτητα αναγκαία για την απογείωση (V1 και V2) μεγαλύτερη ταχύτητα προσέγγισης για προσγείωση (VAPPR). Ακόμα έχουν συστήματα (flaps) που τους δίνουν μεγαλύτερη "άνωση" σε χαμηλές ταχύτητες όπως για παράδειγμα την ώρα της ρίψης του νερού. Τα συστήματα αυτά αυξάνουν κατά πολύ την αδράνεια του ήδη μη ευέλικτου Jet και καθιστούν την πλάγια και ταυτόχρονα ανοδική πορεία δύσκολη μετά την ρίψη.
-Εύλογο το ερώτημα "είναι δηλαδή κακό ένα τέτοιο αεροσκάφος"; Βεβαίως όχι, το αντίθετο, μεταφέρει μεγαλύτερο φορτίο, καλύπτει μεγαλύτερη ακτίνα δράσης (επιχειρήσεων), επιτυγχάνει μικρότερο χρόνο ανεφοδιασμού αφού λόγω ταχύτητας καλύπτει την απόσταση έως την θάλασσα σε μικρότερο χρόνο και επειδή κατά κανόνα κάνει και μεγαλύτερη οικονομία στα καύσιμα μπορεί να κάνει περισσότερες ώρες πυρόσβεση.
-Άρα είναι καλό; Θα μπορούσαμε αν το είχαμε να έχουμε αποφύγει μεγάλες καταστροφές; Και πάλι όχι, το αεροσκάφος αυτό είναι για μεγάλες αποστάσεις σε εδάφη με μικρό ανάγλυφο. Αν επιλεγεί για την Ελλάδα θα είναι λίγες οι φορές που θα εκμεταλλευτούμε τις πραγματικές του δυνατότητες ενώ αυτό θα σημαίνει και ένα μεγαλύτερο κόστος εκπαίδευσης και συντήρησης σε σχέση με τα υπάρχοντα που έχοντας σχεδιαστεί για τον Καναδά είναι πιο κοντά στα δικά μας γεωγραφικά δεδομένα.
Για τα προαναφερόμενα τεχνικά μην δέχεστε το λόγο μας, διασταυρώστε με αεροναυπηγούς και χειριστές.
Δικαιούμαστε να υποθέσουμε ότι κερδισμένοι από μια τέτοια αγορά θα ήταν όχι οι Έλληνες πολίτες αλλά ο προμηθευτής και ενδεχομένως κάποιες φωνές στο κόμμα σας που δεν σας προστάτεψαν από μία τέτοια δημόσια τοποθέτηση αλλά έπραξαν το αντίθετο;
SNB και KL
Bloopers
Η τεχνική παράγραφος με την ανεκτίμητη βοήθεια ανώνυμου χειριστή.
Πατήστε εδώ για να διαβάσετε ολόκληρο το δημοσίευμα »
Μόνο ο ...προμηθευτής κερδίζει από την κριτική για το Beriev!Απορίας άξιον παραμένει το πώς ένας άνθρωπος ο οποίος είναι αρχηγός του δευτέρου η τρίτου σε μέγεθος κόμματος, ο οποίος θέλει να γίνει Πρωθυπουργός, ένας άνθρωπος ο οποίος απολαμβάνει των υπηρεσιών μιας επιστημονικής υποστηρικτικής ομάδας που στοιχίζει πού ακριβά σε όλους τους Έλληνες φορολογούμενους, επιδεικνύει τέτοια προκλητική άγνοια για θέματα που όφειλε να γνωρίζει ενώ εκ παραλλήλου επιδίδεται σε επίδειξη ανευθυνότητας.
Η κριτική του προς την Κυβέρνηση στην πράξη στέφεται κατά των εισηγητών της ενώ ακροατήριο έχει τον κόσμο που δεν είναι σε θέση και δεν οφείλει να γνωρίζει.
Επιμένει ο κύριος Παπανδρέου ότι άργησε η Κυβέρνηση να ζητήσει το Beriev 200.
Κύριε Παπανδρέου σας προτείνουμε να είστε πιο επιφυλακτικός σε σχέση με το ποιους ακούτε, τι συμβουλές δέχεστε και ενδεχομένως - γιατί όχι - να απολύσετε όσους από τους συμβούλους σας, σας εκθέτουν.
Ένα αεροσκάφος έχει ορισμένα τεχνικά και επιχειρησιακά χαρακτηριστικά.
Βασική διαφορά είναι η μηχανή του. Οι επιδείξεις και τα ακροβατικά γίνονται σχεδόν πάντα με ελικοφόρα. Αυτό γιατί η μηχανή αντιδρά πολύ πιο γρήγορα χωρίς την αδράνεια (build up) του στροβίλου (τουρμπίνας). Επιπλέον τα αεροσκάφη Jet έχουν μεγαλύτερες ταχύτητες γενικά. Μεγαλύτερη ταχύτητα πτήσης (course) μεγαλύτερη ταχύτητα αναγκαία για την απογείωση (V1 και V2) μεγαλύτερη ταχύτητα προσέγγισης για προσγείωση (VAPPR). Ακόμα έχουν συστήματα (flaps) που τους δίνουν μεγαλύτερη "άνωση" σε χαμηλές ταχύτητες όπως για παράδειγμα την ώρα της ρίψης του νερού. Τα συστήματα αυτά αυξάνουν κατά πολύ την αδράνεια του ήδη μη ευέλικτου Jet και καθιστούν την πλάγια και ταυτόχρονα ανοδική πορεία δύσκολη μετά την ρίψη.
-Εύλογο το ερώτημα "είναι δηλαδή κακό ένα τέτοιο αεροσκάφος"; Βεβαίως όχι, το αντίθετο, μεταφέρει μεγαλύτερο φορτίο, καλύπτει μεγαλύτερη ακτίνα δράσης (επιχειρήσεων), επιτυγχάνει μικρότερο χρόνο ανεφοδιασμού αφού λόγω ταχύτητας καλύπτει την απόσταση έως την θάλασσα σε μικρότερο χρόνο και επειδή κατά κανόνα κάνει και μεγαλύτερη οικονομία στα καύσιμα μπορεί να κάνει περισσότερες ώρες πυρόσβεση.
-Άρα είναι καλό; Θα μπορούσαμε αν το είχαμε να έχουμε αποφύγει μεγάλες καταστροφές; Και πάλι όχι, το αεροσκάφος αυτό είναι για μεγάλες αποστάσεις σε εδάφη με μικρό ανάγλυφο. Αν επιλεγεί για την Ελλάδα θα είναι λίγες οι φορές που θα εκμεταλλευτούμε τις πραγματικές του δυνατότητες ενώ αυτό θα σημαίνει και ένα μεγαλύτερο κόστος εκπαίδευσης και συντήρησης σε σχέση με τα υπάρχοντα που έχοντας σχεδιαστεί για τον Καναδά είναι πιο κοντά στα δικά μας γεωγραφικά δεδομένα.
Για τα προαναφερόμενα τεχνικά μην δέχεστε το λόγο μας, διασταυρώστε με αεροναυπηγούς και χειριστές.
Δικαιούμαστε να υποθέσουμε ότι κερδισμένοι από μια τέτοια αγορά θα ήταν όχι οι Έλληνες πολίτες αλλά ο προμηθευτής και ενδεχομένως κάποιες φωνές στο κόμμα σας που δεν σας προστάτεψαν από μία τέτοια δημόσια τοποθέτηση αλλά έπραξαν το αντίθετο;
SNB και KL
Bloopers
Η τεχνική παράγραφος με την ανεκτίμητη βοήθεια ανώνυμου χειριστή.
Διαβάστε κι αυτά, είναι σχετικά:
